I musei e la valutazione ANVUR della terza missione universitaria: un potenziale ancora inespresso/Museums and ANVUR evaluation of the third university mission: as yet an unexpressed potential

Federica Maria Chiara Santagati

Abstract


In Italia la valutazione ANVUR della terza missione dell’università, applicata ai beni culturali universitari – e quindi anche ai musei - ha avuto due fasi: 2004-2010, 2011-2014.

Tale valutazione si è basata su criteri che mal si adattavano al settore beni culturali, perché lontani dai concetti di welfare culturale, di fruizione della cultura intesa come diritto dei cittadini e servizio irrinunciabile, e di status giuridico dei musei, da cui derivano atti normativi e precise pratiche gestionali. I parametri della valutazione non hanno rispettato «l’istituzione museo» cogliendone il valore di polo “culturale” (come invece il modello del museo didattico che ha avuto origine dalla rivoluzione francese testimonia da qualche secolo), né si è ritenuto opportuno soffermarsi sulle implicazioni dei sistemi museali degli atenei, né tanto meno si è fatto riferimento agli studi sui fruitori effettivi e potenziali dei musei, che invece tanto interesserebbero la terza missione.

Ancora una volta, dunque, emergono fragilità del sistema di valutazione ANVUR, che sembra tuttora in fase di rodaggio e di modifica. Nel presente contributo si suggeriscono alcune linee interpretative di carattere museologico da seguire nel futuro per valutare i musei universitari, considerandoli nella loro complessità e in rapporto con la comunità sociale.

 

 

In Italy the evaluation made by ANVUR (Agenzia Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario e della Ricerca [National Agency for Evaluation of the University and Research System]) of the universities’ third mission applied to university cultural heritage, and thus also to museums, has had two phases (2004–2010, 2011–2014).

This evaluation is based on criteria that are not very appropriate for the cultural heritage sector because they are distant from the concepts of cultural welfare, of use of culture as an indispensable right of the citizens and service, and of the juridical status of museums from which laws and precise management practices derive. The parameters of evaluation have not respected the «museum as institution» seen as a “cultural” centre (as instead the model of educational museum born of the French revolution has testified for centuries). It was not felt to be useful to dwell on the implications of museum systems and neither was reference made to studies on users, which are instead a definite point of interest for the third mission.

Once again therefore there emerges a fragility in the system of evaluation that seems to be in a phase of running in and of modification. Some interpretative lines of a museological nature that could be followed in the future are therefore suggested. This in order to evaluate university museums in their entireties and with regard to their relationship with the social community.


Full Text

PDF

Riferimenti bibliografici


ANVUR (2011a), Bando di partecipazione, , 20.02.2015.

ANVUR (2011b), Rapporto ANVUR sullo stato del sistema universitario e della ricerca, , 04.04.2017.

ANVUR (2013), Primo Rapporto sullo stato delle università e della ricerca, , 30.04.2017.

ANVUR (2015), Manuale per la valutazione, , 30.04.2017.

ANVUR (2016), Terza Missione, , 30.04.2017.

ANVUR (2017), VQR 2011-2014. Rapporto finale ANVUR, Parte Seconda. Statistiche e risultati di compendio, , 30.03.2017.

Ávila Ruiz R.M., Mattozzi I. (2009), La didáctica del patrimonio y la educación para la ciudadanía, in L'educazione alla cittadinanza europea e la formazione degli insegnanti: un progetto educativo per la "strategia di Lisbona", Atti del I Convegno Internazionale Italo-Spagnolo di Didattica delle Scienze Sociali (Bologna, 31 marzo-3 aprile 2009), a cura di R.M. Ávila Ruiz, B. Borghi, I. Mattozzi, Bologna: Pàtron Editore, pp.327-352.

Baglieri D. (2017), Presentazione, Le attività di Terza Missione, , 02.04.2017.

Baglieri D., Romagnosi S. (2016), Il percorso valutativo della terza missione in ANVUR: Ambiti e dimensioni valutative, workshop ANVUR La valutazione della terza missione nell’ambito della VQR 2011-2014: un confronto con le Università e gli Enti di ricerca (Roma, 28 giugno 2016), , 04.12.2016.

Balzani R. (2017), Il Sistema Museale dell’Università di Bologna: problemi di una transizione, (tavola rotonda, Ferrara, 23 marzo 2017), , 04.04.2017.

Battiato S., Cardi A., Ramella G. (2016), Produzione di beni pubblici di natura sociale, educativa e culturale, workshop ANVUR La valutazione della terza missione nell’ambito della VQR 2011-2014: un confronto con le Università e gli Enti di ricerca (Roma, 28 giugno 2016), , 04.12.2016

Blasi B. (2014), La valutazione della terza missione delle università. Quale ruolo per le Regioni come stakeholders? Parte I, Conferenza delle Regioni e delle Province autonome (Roma, 27 marzo 2014), , 04.04.2017.

Bollo A., a cura di (2016), Il monitoraggio e la valutazione dei pubblici dei musei. Gli Osservatori dei musei nell’esperienza internazionale, «Quaderni della valorizzazione», NS2, Roma: MIBACT.

Bonaccorsi A. (2014), La valutazione della terza missione delle università. Quale ruolo per le Regioni come stakeholders? Parte II, Conferenza delle Regioni e delle Province autonome (Roma, 27 marzo 2014), , 04.04.2017.

Bonacini E. (2016), Il Museo Salinas: un case study di social museum … a porte chiuse, «Il Capitale Culturale. Studies on the Value of Cultural Heritage», n. 13, 2016, pp. 225-266.

Chiarelli G. (2016), La produzione di beni di utilità sociale tra valutazione e valorizzazione della ricerca, workshop ANVUR La valutazione della terza missione nell’ambito della VQR 2011-2014: un confronto con le Università e gli Enti di ricerca (Roma, 28 giugno 2016), , 04.12.2016.

Chiarelli G. (2017), Public engagement, in Italia decide. Rapporto 2017. Università, Ricerca, Crescita, Bologna: il Mulino, pp. 201-206.

Commissione di Esperti della valutazione della Terza Missione (2016a), Rapporto finale sulla Terza Missione, , 04.04.2017.

Commissione di Esperti della valutazione della Terza Missione (2016b), Relazione Finale sulla valutazione della Terza Missione - APPENDICE Parte A: Materiali di Approfondimento, , 04.12.2016.

Commissione di Esperti della valutazione della terza Missione (2016c), Valutazione della Qualità della Ricerca. Criteri per la valutazione delle attività di Terza Missione delle Università e degli Enti di ricerca, , 04.04.2017.

Consiglio Direttivo ANVUR (2015), Manuale per la Valutazione, , 03.04.2016.

Consiglio S. (2013), Produzione e gestione di beni culturali, workshop La Terza Missione delle Università e degli enti di ricerca. Esperienze, dati, indicatori -ANVUR (Roma, 12 aprile 2013).

Da Milano C., Sciacchitano E. (2015), Linee guida per la comunicazione nei musei, «Quaderni della valorizzazione», NS1, Roma: MIBACT.

De Biase F., a cura di (2014), I pubblici della cultura. Audience development, audience engagement, Milano: Franco Angeli.

Dragoni P. (2010), Processo al museo. Sessant’anni di dibattito sulla valorizzazione museale in Italia, Firenze: Edifir.

Dragoni P. (2016), «La concezione moderna del museo» (1930). All’origine di un sistema di regole comuni per i musei, «Il Capitale Culturale. Studies on the Value of Cultural Heritage», n. 14, 2016, pp. 25-51.

Dragoni P., Montella M. (2016), Museo, in Montella 2016b, pp. 67-71.

European Indicators and Ranking Methology for University Third Mission (E3M), Final Report of Delphi study (2012), , 2.2.2017.

Formica C., a cura di (2016), Terza missione parametro di qualità del sistema universitario, Napoli: Giapeto, Napoli.

ICOM-Commissione Educazione e Mediazione (2017), Documenti, , 09.05.2017.

ISTAT (2015), Rapporto sul benessere equo e sostenibile, , 12.4.2017.

Klamer A. (2013), The values of cultural heritage, in A handbook on the economics of cultural heritage, edited by I. Rizzo, A. Mignosa, Cheltenham: Edward Elgar, pp. 421-437.

Mannino F. (2016), Il pubblico, questo sconosciuto: ‘audience development’ per nuove politiche e strategie culturali ad impatto sociale, «Il Giornale delle Fondazioni», 14 febbraio 2016, , 01.04.2017.

Martini B., a cura di (2016), Il museo sensibile. Le tecnologie ICT al servizio della trasmissione della conoscenza, Milano: Franco Angeli.

Martino L. (2011), La responsabilità sociale delle biblioteche delle università, in «Bibliotime», XIV, n. 1, , 04.12.2016.

Mascheroni S. (2016), Il museo laboratorio narrativo: un laboratorio di vita, in Un patrimonio di storie. La narrazione nei musei, una risorsa per la cittadinanza culturale, a cura di S. Bodo- S. Mascheroni- M. G. Panigada, Milano: Mimesis, pp. 25-32.

Measuring Third Stream Activities: Final Report to the Russell Group of University (2002), SPRU, University of Sessex, , 02.02.2016.

MIBACT (2007), Carta della qualità dei servizi, , 04.04.2017.

MIBACT (2017), Il secondo Piano Nazionale per l’Educazione al Patrimonio Culturale 2016-2017, , 29.07.2017

Miraglia M. (1981), Note per una storia della fotografia italiana (1839-1911), in Storia dell’arte italiana, parte terza, vol. II – Illustrazione Fotografia, a cura di F. Zeri, Torino: Einaudi, pp. 423-543.

Montella M. (2010), L’intento della Commissione, in Musei e valorizzazione dei beni culturali. Atti della Commissione per la definizione dei livelli minimi di qualità delle attività di valorizzazione, a cura di M. Montella, P. Dragoni, Bologna: Clueb, pp. 173-201.

Montella M. (2016a), La Convenzione di Faro e la tradizione culturale italiana, in La valorizzazione dell’eredità culturale in Italia, Atti del convegno di studi in occasione del 5º anno della rivista, (Macerata, 5-6 novembre 2015), a cura di Pierluigi Feliciati, «Il Capitale Cultural. Studies on the Value of Cultural Heritage», Supplementi, n. 5, 2016, pp. 13-17, , 01.01.2017.

Montella M., a cura di (2016b), Economia e gestione dell’eredità culturale. Dizionario metodico essenziale, Wolters Kluvers-Cedam: Vicenza.

Rete musei universitari italiani, , 01.08.2017.

Romagnosi S. (2016a), La valutazione della Terza Missione da parte dell’Anvur, «Rivista Universitas», 141, 2016, pp. 16-19, 02.04.2017.

Romagnosi S. (2016b), Produzione e gestione di beni culturali nella valutazione Anvur della terza missione, «Museologia Scientifica», n. 10, pp. 25-32, , 03.03.2017.

Seia C. (2017), Appunti per una definizione di welfare culturale, «Giornale delle Fondazioni», 15 gennaio 2017, , 01.02.2017.

Volpe G. (2016), Un patrimonio italiano. Beni culturali, paesaggio e cittadini, Novara: De Agostini.




DOI: http://dx.doi.org/10.13138/2039-2362/1676

Copyright (c) 2017 IL CAPITALE CULTURALE. Studies on the Value of Cultural Heritage


Licenza Creative Commons edita dall'eum e gestita dall'Università di Macerata, Dipartimento di Scienze della formazione, dei beni culturali e del turismo, Sezione di Beni Culturali, piazzale Bertelli 1, 62100 Macerata, Italia.

Adotta specifiche politiche per la gestione e protezione dei dati.